01

首先，经济考试为什么特别爱让考生去evaluate（评估）某类经济事件的效果如何、或者某种政策方案是否能解决问题？

答案：因为不确定性。

现实往往十分复杂，课本上用于描述经济事件和方法的模型高度简化。

在实际的经济活动中，模型所描述的现象和效果会受一系列外在因素的影响、不同经济活动参与者对同一事件的反应也不一样。

而evaluation部分，评估的就是各种实际情况会有别于理论描述的可能性。

02

这部分要想写得丰满立体有深度，可以从CLASPP这几个方面来入手：

Conclusion/概括：概括政策本身和其带来的影响。

比如，某联邦州为了减少烟草消费给社会带来的副作用而对烟草类产品征收消费税。起初征收的税率较低，因此虽然能对烟草的消费和生产起到一定的抑制作用，但效果不够。

所以州政府考虑提高烟草的消费税率、并将电子烟纳入征收范围

Long-Term vs. Short-term／长期影响vs短期影响：政策的有效性会如何随着时间改变？

比如，角度之一，高消费税在短期内确实能直接、有效地减少本州消费者对烟草的消费，但根据新闻材料所透露出的信息，本州消费者对烟草的依赖是个现象级问题，长期来看，如果不从根本上改变人们的健康观念，烟草消费迟早会死灰复燃。这就为其他补充政策——诸如不间断的政府广告宣传——提供了必要性

或者，角度二，从烟草产品的需求弹性（PED）会随着时间推移而变化这个方面入手，去说明政策的短期效果不明显，但长期效果会增强。

这一点课上讲过，不赘述。

两个角度，看似结论相悖，实则不矛盾。

That’s the beauty of economics.

Assumptions/假设：你的经济分析中包含了哪些假设？比如，在分析消费税对烟草消费的影响的时候，我们会假设“其他条件相同”。

而现实生活中，其他变量有可能是同时发生变化的。

如果某个假设不成立，那分析结果会受什么影响，理论的结果和现实会有什么出入？

比如，我们原本假设在使用烟草消费税期间，该州居民的收入是不变的，而如果实际上人们的收入在此期间显著增长，那很有可能会使消费税对烟草的抑制作用大打折扣。

Stakeholders/利益相关者：一切经济决策总是伴随着权衡和取舍。

某一个经济决策可能帮助到了一部分群体，但也会损害其他群体的利益。

比如，提高烟草消费税有可能会很大程度抑制烟草消费、减少该州居民呼吸系统疾病率、提升劳动力素质和长期的生产效率，也有利于增加该州政府的税收收入。

但该政策的实施也会损害烟草行业的利益：烟草公司会损失销售额，该行业的就业人员有可能面临失业，行业上游的烟草种植以及原材料供应商可能面临库存积压。

Priorities/优先级：决策方要优先解决的问题是什么？

像烟草消费税这样的政策，有利于改善该州居民的身体素质，但却不利于该州当年的经济增长以及失业率降低。

如果政策方优先要解决的是问题A，而某政策能解决问题B的同时却会加重问题A，那么当下来看，该政策就不合适

Pros & Cons/优点和缺点：某政策的优缺点是什么？

支持和反对该政策的理由和依据是什么？

比如，提高烟草消费税这项政策除了以上已经提过的一些优缺点，作为政府对微观经济的一项干预措施，其固有的缺点还有：

违背市场经济的自由精神，使得价格变形、价格机制受阻，不能反映市场上烟草类产品的真实供需关系；

起效快但不从根本上解决问题。

03

经济小作文要拿高分并非一日之工。Evaluation要想写得有理有据不偏不倚，除了多练笔和扎实的理论知识，平常还要注意素材积累，和养成根据给定的事实和数据来从正反两面评判同一事物的经济思维。