IB经济SL和HL的IA综合难度基本相当，而business management（BM）的HL和SL的IA在难度上则是天壤之别。

IB的business management（BM） HL的IA是个浩大工程，学生往往需要提前下手，耗时数月才能完成，极其考察学生将书本知识学以致用的能力。

本篇含IB BM HL IA满分范文一篇（文章后半段附范文）、以及该范文之所以接近满分的评分理由。

九大满分标准

1. 明确的研究问题和完备的研究计划（Research proposal），得分3/满分3。这篇IA既包含足够多的细节描述又保持专注在某个特定的研究点上，不至于内容太多而超过全片规定字数。范文在计划制定这一环节使用了多个如甘特图（Gantt chart）和随着项目进展过程而做的计划修订（modifications）

2.信息来源和数据（Sources and data），3/3。该偏IA主要用到三个数据来源：对公司管理人所做的采访（interview）、对所研究的公司顾客（钢琴课学生）所做的调查（survey）、和用记数符号图表（tally chart）进行总结的观察结果（observation）。这些信息十分详实。这些数据和信息既丰富多样又很好地支持了对问题的研究

3.工具、技术和理论（Tools, techniques and theories），3/3。整个BM学习过程中会涉及到非常多的管理理论和实用工具。这篇IA的作者在写作过程中有充分体现出他对多个工具和理论的理解应用。如在力场分析（force field analysis）中详尽说明了每项内容所赋权重的来由。用基础财务数据进行进一步的比率分析（ratio analysis）。整个鱼骨图（fishbone diagram）的构建也是十分精准。唯一美中不足的是，基础财务数据的收集因为没有涉及更多年份，由此所做的比率分析并不能支持得出某种趋势

4.分析和评估（Analysis and evaluation），5/6。文章对所用管理工具和理论的应用和分析良好，在所评估的内容上对论点和论据（ideas and evidence）做了良好的结合。一个扣分点在于，作者指出了该公司毛利率和净利率（gross profit margin和net profit margin）的不足，却没明确说明做这个判断所用的依据，如是否是把该公司的比率和行业标准进行比较

5.总结（Conclusion），2/2。结论部分与前述的调查与分析结果一致，并提出了在哪方面可以进一步进行调查研究，如搞清楚公司如果要进行培训以及展开线上业务的话培训和搭建线上授课平台的费用到底会达到多高

6.建议（Recommendations），2/2。建议的部分和前述的结论一致，并回答了研究问题（research question）

7.结构（Structure），2/2。该IA的作者将探究某个问题的想法和对其进行研究过程组织成一篇结构化的报告，清晰易读

8. 展示（Presentation），2/2。作者用正确的顺序和格式对该IA的全部必要部分进行了展示

9.反思（Reflective thinking），2/2。在该篇IA的“Limitations（局限）”这部分，作者主要围绕财务分析（financial analysis）、力场分析（force field analysis）里的权重（weightings）以及调查问卷结果（questionnaire results）对自己的研究进行了恰当的反思

范文本文